No hay ningun estudio cientifico que demuestre que la leche sea dañina para una persona tolerante a la lactosa. Ni epidemiologico ("estudiamos 2000 personas que no tomaron leche despues de la lactancia y otras 2000 personas que si lo hacen en una cantidad promedio de 500 ml por semana, todas ellas viviendo en X, sin antecedentes directos de enfermedad Y, y encontramos que aquellos que si toman leche tienen una tasa de Y mayor en un Z%, estadisticamente significativo") ni molecular ("descubrimos que luego de repetidas exposiciones al componente X de la leche, los cultivos celulares de celulas de la pared del colon ...") ni siquiera teorico, ni en animales ni en humanos. Solo para ilustrar el poder de convencimiento de leer algo por arriba, especialmente en las teorias conspirativas. Guardian (solo como aclaracion: jamas diria que mi gran amigo Guardian es un mentiroso, estamos discutiendo sanamente, malpensados!) menciono que lo que los humanos necesitamos lactasa en vez de lactosa. Yo dije que la lactasa es una enzima (una proteina) producida por el cuerpo capaz de degradar la lactosa (un disacarido). La lactasa no es ningun nutriente posible: las proteinas se degradan a sus aminoacidos que las forman durante la digestion. Alguno le presto atencion a eso? Lo que quiero decir, es que solo con leer algo uno puede llegar a pensar que es cierto, sin saber cuanto hay de real en ello. No queria decirlo, pero en realidad estoy bastante convencido de que la mayor prte de la campaña anti-leche esta dirigida por individuos y agrupaciones veganas o de liberacion animal. Yo respeto, aun muchas veces sin compartir, sus ideales, pero creo q mediante la mentira conseguiran menos adherentes que simplemente expresando su parecer sobre el uso de animales en la industria alimenticia, medica y etcetera. Por otro lado, volviendo al tema de las fuentes en los libros. En los libros de texto universitarios siempre aparecen al final de los capitulos muchas lecturas adicionales incluyendo trabajos publicados recientes o antiguos. Lo cual no quiere decir que los estudiantes los lean, ya que lo que mas les interesa en realidad es aprobar la materia
La carne es el musculo del ser vivo que le sirve para moverse y tener fuerza, pero también sirve de alimento, sino, no existirían los animales carnívoros; y si las frutas no fueran alimentos, entonces no serían productos orgánicos que le brinda nutrientes sanos al cuerpo. Y cocinar la carne es natural, el fuego es un elemento de la naturaleza. El "sistema" perfecto ya estaba hecho desde que nació el planeta (o como en realidad fuera su pasado), pero se arruinó. También puede ser que simplemente a nadie le interesaría, o que sí lo hicieron, pero las organizaciones mundiales (por ejemplo la OMS) no quiere hacerlo porque arruina el negocio de los lacteos, que ya en sí, es bastante enorme. Igual el artículo ya menciona que se debe a la diferente composición del ser humano y la vaca, hay que negarlo? la vaca tiene 3 estómagos mas que nosotros, tiene un peso MUCHO MAYOR al nuestro y huesos más grandes. Los animales toman leche sus primeros meses pero después le dejan e igual pueden vivir bien, no te parece ya eso una "muestra científica"??? No sé bien sobre eso, pero no quita el hecho de que a una mujer le haya ido mejor en un entorno natural que en un entorno urbano. La sociedad urbana está llena de mentiras e igual la siguen todos. Y esas fuentes de los libros, tienen otra fuente??
A qué mujer le fué mejor en el entorno natural? Sin remedios? Los animales en cautiverio viven más (en algunos casos, el doble) que los animales en libertad... Ésto es algo bueno? No necesariamente, para nosotros si (porque valoramos el tiempo) pero crecer más despacio puede ser una desventaja también... A lo que voy, es que gracias a la tecnología, vivimos más tiempo que cualquier otra especie... No importa si tiene 10 estomagos, no es necesario que se parezca a nosotros para que podamos tomar su leche ... Sus huesos serán más grandes, pero no creo que sean muy diferentes a los nuestros. Supongo que necesita tanto o más calcio que nosotros. Y además, vos no comés carne de manera natural y que yo sepa que el fuego exista en la naturaleza no significa que cocinar la carne sea natural... Nombrame un sólo animal que cocine su carne? Si nosotros comemos carne cruda, es probable que terminemos intoxicados, porque no estamos acostumbrados a eso... La milanesa que vos comés, es de una vaca que no estaba en su habitat natural, no comió el mismo alimento que comería si fuera silvestre, no engordó de forma natural, no fue procesada la carne de forma natural, y finalmente tampoco fue cocida de forma natural... Lo que comés es un producto artificial, tan artificial cómo la leche que tomás, y si hay gente que está 10 años estudiando para poder saber que es lo que te aporta la leche, no creo que cualquiera que pueda armarse un blog en 10 minutos tenga la posta sobre que hace bien o mal... Lamentablemente el negocio de la ignorancia mueve millones, y no me refiero a la OMS, sino a sitios cómo el del primer post, EditorialAlAire.com, que tiene Page Rank 4 y puesto 265000 de páginas más visitadas de su país... No se exactamente cuántas visitas tendrá por dia, pero con ese PR puede cobrar unos cuaaantos dolares por los banners que tiene.
uhh la leche... digo nomas que tiene si tambien nos hace mal el ser humano inventa cada una para hacerce verg* el mismo ke bueh la leche,, es lo de menos tenes una colecion variada de drogas y otras cosas no-ingeribles que te hacen garcha asi como el Smog que se yo etc... asique bueh seguir tomando leche o fumar crack (que tendria que ver)...
Pero que la vaca tenga 4 estomagos no tiene nada que ver... vos te comés una manzana, sin embargo en tu cuerpo no tenes troncos, hojas y/o raices (salvo que seas el hombre árbol ). Y tampoco creo que los árboles piensen "vamos a fabricar manzanas para que los humanos puedan alimentarse", simplemente son su fruto para reproducirse. Y así como hay gente que sólo le interesa el negocio, yo pienso que también hay gente que se encarga de llevarle la contra a todo... por lo tanto, a falta de fuentes, por ahora no creo en éste artículo (hasta que alguien lo pueda demostrar correctamente).
Es muy siemple bajo este concepto no podemos comer un carajo. De hecho no podriamos comer carne si no tuvieramos la capacidad de cocinarla.
Sí, es un capo. Ahora quiero que hacha opine sobre esto: http://www.cuevadeclasicos.org/foro/220738-post26.html
Sabia que esto me iba a servir para algun momento. Y supongo que si ese articulo no tiene fuentes, es una truchada. So yeah.