Buenos días a todos. Recordarán viejas charlas sobre informaciones de la web que se han discutido, por falta de fuentes, por conspiraciones, creencias religiosas, que Zeitgeist sí, que Zeitgeist no, en fin. Hoy entre toda la comunidad web, les voy a mencionar principalmente a Wikipedia. Wikipedia se lo conoce como la enciclopedia más completa por tener información de todo lo que exista prácticamente, y la más objetiva ya por su política misma. Pero hay casos en que la información es escrita por gente que no es experta en los temas que comparte, y hasta comete errores graves en temas delicados. Creo que todos confíamos en Wikipedia como la mejor fuente de información. Pero creo que caímos en un error al haber confíado en más en una enciclopedia escrita por gente anónima que en libros escrito en especialistas, más por la comodidad. Para explicarme, les daré 2 ejemplos. El primero es algo poco alarmante, que no afecta en nada, pero para que vayan viendo a lo que voy. El primer ejemplo es este: http://es.wikipedia.org/wiki/Ninja Un artículo de Wikipedia sobre el Ninja. Como saben, yo practico Ninjutsu, desde hace 2 años y medio. Este artículo lo he visto hace 2 años y he visto ciertos errores: Más allá de que es acertado el término de "Shinobi", lo cierto es los ninjas no eran un grupo militar de mercenarios, que practicaban el asesinato, el espionaje, el sabotaje, etc; ni mucho menos fueron originados con ese fin. Si bien es cierto de que muchos ninjas hacían esas practicas, el origen del ninja nació en las regiones de Iga y Koga; que eran pueblos campesinos que empezaron a ser atacados por los samurais de los otros reinos que tenían como objetivo dominar al Japón entero en toda la larga historia de guerra civil que tuvo este país. A pesar de entrenar duro para defenderse, no conseguían derrotar frente a frente a los samurais ya que eran guerreros que no le temían a la muerte, por lo que decidieron buscar otra manera de vencerlos. Ahí empezó el arte de camuflarse en la oscuridad y de atacar al enemigo desprevenidamente, y ahí descubrieron el miedo del samurai, el morir sin pelear, ya que es una forma deshonrosa de morir para ellos, el morir sin haber luchado, por lo que empezaron a tener miedo de acercarse a las sombras. Pero en fín, el ninja era un guerrero de poco recursos que buscaba la supervivencia suya y la de su familia, no un mercenario. Después cuando creció su fama, empezaron a aparecer esta clase de individuos que asesinaban a sueldo; pero al igual que eso, también existían los Ronin, Samurais que no estaban al servicio de ningún noble, ya sea porque fueron expulsados o porque su líder falleció y decidió irse, muchos de estos también eran asesinos a sueldo. También dice que la principal arma del ninja era la katana, error. La principal arma del ninja es el taijutsu, el arte de combatir con el cuerpo desarmado. Pero no los aburro más con esto, voy al segundo ejemplo. Este ejemplo es más delicado y su mal difunción de la información, ha tenido un efecto grave, hablo del Sindrome de Asperger. Acá les muestro el artículo de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Asperger Y un video que es más resumido pero más incompleto que el de Wikipedia [YOUTUBE]cV3x2Og82g0[/YOUTUBE] Debido a la gran cantidad de similitudes en las caracteríticas y en la busqueda de test, fui uno de los tanto auto-diagnosticados de este síndrome, y si mal no recuerdan, alguien anteriormente había mencionado este caso: http://www.cuevadeclasicos.org/foro...quizas_me_gane_el_premio_al-8.html#post233703 Aunque ciertas descripciones están bien, están muy fuera de concepto en lo que es realmente un Asperger. Por empezar, un rasgo importante es la carencia de empatía, en el artículo de Wikipedia, al mencionar la empatía dice esto: En síntesis, según el artículo, la empatía es la habilidad de reconocer ciertas emociones ajenas no verbales. Pero si buscamos en una enciclopedia no virtual, o simplemente un diccionario, la empatía es: Empatía: Capacidad de sentir y comprender las emociones ajenas como propias. En resumen, empatía es ponerse en el lugar del otro, no reconocer las emociones ajenas no verbales. Por lo que no carencio de empatía, al contrario, soy una persona muy empática (demasiado para mi gusto). Más allá de eso, si leen las características, paderece que es un síndrome que identifica a una forma de ser no común en la sociedad, pero no es algo tan severo para considerarlo un trastorno, es más, en una parte del artículo dice esto: Pero el Sindrome de Asperger tiene características tan importantes, las cuales no aparecen en el artículo de Wikipedia, y es un gran error el hecho que no estén porque son fundamentales y a causa de eso, producen confusiones. Una psicologa me leyó un libro sobre la observación de expertos sobre gente que padece este síndrome. Estas son las características que recuerdo: Una persona con Síndrome de Asperger, no mira a los ojos cuando establece una conversación con alguien. Es diferente a una persona que le cueste entrar en una relación o a veces encuentra algo incómodo el choque entre miradas, pero un Asperger directamente no mira a los ojos. Sus intereses restringidos son tales que llegan incluso a una exageración y una obsesión. No es lo mismo tener todos los cd's de una banda que te guste a tener todos los cd's, revistas con entrevistas, fotos, posters, etc; sin querer que falte algo. Produce todo el tiempo movimientos repetitivos, puede estar balanceando el cuerpo de adelante hacia atrás sin para, toriciendo la mano, moviendo los hombros, agitando la cabeza, todo el tiempo, o por ejemplo también entrar a caminar dando vueltas en una habitación. Realiza acciones no funcionales, lo que viene a ser que hace cosas como levantarse de la cama, ir al baño sin hacer nada ahí, vuelve a la cama, se levanta, va a la cocina, se sirve una vaso de leche, sale al patio, da dos vueltas y se vuelve a acostar. Lo que hizo no tiene función alguna. Habla con una lenguaje tan avanzado y egocéntrico. Va todo el tiempo hablando a la gente de una forma muy astronómica por así decirlo, mostrandose como alguien con un lenguaje más culto y avanzado. El Asperger es alguien que nunca cuenta sus intereses, jamás muestra una revelación ante los demás de lo que lo interesa. Tiene alteraciones en el lenguaje, que viene a ser mayormente inventar palabras que no existen. Dentro de todo es lo que me acuerdo, puede ser que haya un par más, el punto es que uno puede tener esas características y aún, no tener Asperger; hay uno o dos síntomas más que son principales, uno no me acuerdo, pero el otro sí: Tiene confusiones en sus 5 sentidos. Esto quiere decir que si ve algo, no sabe si en realidad lo está viendo, o lo está escuchando; como puede pasar cosas como oír un color, con cuando comen algo apagar los electrodomésticos porque el ruido de estos altera el gusto de lo que está comiendo. En sí, el Síndrome de Asperger es un trastorno severo del nacimiento, que hoy en día la mala información que círcula por internet está sumando mucha gente que no padece de este síndrome. Debido a las características que nombre, no es algo que a simple vista no se vea como dice en el artículo, ya que uno nota si habla con lengujae exagerado y palabras que no existen, si hace movimientos repetitivos todo el tiempo, si no mira nunca a los ojos, etc. Y tampoco es un trastorno común como dice ser. Las características del artículo es más bien un estereotipo de persona que no es numeroso comparado al resto de la gente y que nace con una mente no muy adaptable a lo que la sociedad de hoy marca, y entre ellos se puede nombrar a los mencionados como Isaac Newton, Albert Einstein, Nicola Tesla, Steven Spielberg, Tim Burton, Bill Gates, etc. Un ejemplo de alguien que en sí no tiene Asperger pero le pega en el palo, es Sheldon Cooper. [YOUTUBE]73kDj0U_aEw[/YOUTUBE] Espero que les haya gustado, y si saben de informaciones que circulan mal, es bueno que lo expresen.
Sí, creo que tenés mucha razón! En una época me gustaba ir mirando cualquier artículo, pero con el tiempo estás más cerca de confundirte que de aprender... Otra cosa que me molesta a mi, es que no hay un ar.wikipedia.com, o un pa.wikipedia.com, entonces el 90% de los artículos están redactados desde el punto de vista de España, y el resto son una mezcla de redacción Argentina, Chilena, Boliviana...y resultan en una sarangandanga... Incluso hay algunos (sobretodo españoles) que se la pasan "corrigiendo" la redacción de los artículos, si están escritos de manera diferente (como los escribiría un argentino, o un chileno), transcribiéndolos a su propio dialecto, terminando en otra sarangandanga...
No coincido del todo. Hay muchos artículos que necesitan mejoras, si. Pero justamente para eso wikipedia es abierta, para que ustedes, que ven los errores la corrijan! ¿Que pasaría si esos errores estubieran en una enciclopedia privada, como era la encarta? Tienes que esperar hasta el próximo año para corregirlo, y es muy dificil dejar tu opinión para la corrección. En wikipedia toma 5 minutos editar el artículo. Y me parece importante ir sobre las enciclopedias privadas, porque hay que comparar wikipedia con algo, para ver si es bueno que haya surgido o no: Tengo en algún lado un libro, que no recuerdo ahora el nombre ni el autor, pero que trata sobre un tipo que le diagnosticaron una enfermedad terminal (y murió meses despues de terminar su libro). Habla sobre como aprovechar la vida y demás... Bueno, el punto es que el tipo contaba varias cosas que quería hacer, y que hizo. Colaboró con la Enciclopedia Británica en una oportunidad, cuándo trabajaba para EA Games, en un artículo que creo que era sobre la inteligencia artificial. En resumen, lo que decía era que las enciclopedias privadas llaman a cualquier zapallo para hacer los artículos, porque él en aquél momento primero que no sabía mucho del tema, segundo que nadie revisó lo que puso: Simplemente colocaron textual en la enciclopedia impresa, lo que el había puesto, sin chekear la información. ¿Por qué? Porque suponen que si uno tiene un título en X tema, no hace falta chekear la información que uno coloque. Eso es un grave error, que en wikipedia no sucede: Los articulos se revisan, una, dos, tres, mil veces. Por eso mismo, si están en desacuerdo con los articulos de wikipedia, pueden arreglarla, cosa que en cualquier otra enciclopedia no se podría. Saludos!
Yo confío más en los ciudadanos comunes que en el Doctor Apellido D. Renombre, que perfectamente puede estar comprados, o su popularidad dada por una cuestión mediática y no por su calidad como profesional. ¿Tu no? Respecto al tema que no hay una wikipedia de argentina, ¿saben lo incómodo y inpráctico que sería una enciclopedia diferente para cada país del mundo? Imaginate que quieres buscar algo para exhibirlo en un foro (cosa muy común), y tu pones una información de la enciclopedia de tu país, y otro latino te pone una información distinta de su otra enciclopedia, ¿Cuál tomás como válida? A mi me parece bien que haya una sola por idioma, los datos enciclopédicos no varían según desde donde los mires. Y si varían, no es un dato, es un punto de vista y eso se trata de evitar en la enciclopedia. Además, para los artículos relacionados con Argentina está ésto: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Argentina
No es necesario alguien muy famoso. Ya con alguien que está metido de lleno en el tema alcanza, siempre y cuando no sea cualquiera que se crea todo lo que le digan.
Cuánto más conocemos a alguien, menos confiamos en él... No les pasa, que tienen algún amigo, que conocen de chiquitos, y que estudió tal cosa...pero para nosotros todo lo que diga siempre van a ser boludeces jaja
q hagan un diccionario de lengua española argentina tambien xD yo creo q no podes comparar la concepcion q se puede tener de empatia psicologicamente, con la concepcion q se tiene de empatia en el diccionario. si buscas terminos filosoficos en el diccionario vas al muere tambien xD o busca inconciente y fijate q dice y despues lee un texto de freud. y las enciclopedias fisicas q puedas tener son del mismo tipo de informacion q la q tiene wikipedia.. de hecho aceptar una u otra es totalmente subjetivo ya q si no son iguales cualquiera de las dos pueden ser verdad............ O MENTIRA! mierda q es jodido el mundo...