¿Posta 5 palos? Spoiler [youtube]DV1fUwKMdAI[/youtube] ¿De dónde sacaste el dato? Yo me imaginaba que fuera bastante, pero no tanto. Me imagino millones de giles no saben que post meter para ser "full user" y tener miles de puntos que no valen nada, cuando los dueños de T! están juntano la guita a dos manos Taringa no tiene 2 millones de usuarios, sino 2 millones de b... Además de que los usuarios con sus contenidos pusieron la web donde está, me parece muy indignante que se excusen y defiendan diciendo (en lo que por ahí para todo el mundo es una frase inocente) "no somos responsables de los 20000 post por día y no podemos andar revisando cada uno"*, o sea hechando la culpa a los que los pusieron donde están. *Justo ayer y hoy estuve viendo la portada y, supongo que desde que se armó esto, no veo que se publique la cantidad de material con copyright que antes del asunto
Mucho del material subido a Taringa esta prohibido en la portada (vease juegos, programas, todo lo que sea descarga)
Creo que Nigthshade tiene toda la razón...bah, para mi no son todos boludos posteando, pero hay muchos que dicen "uy, yo lo hago para ayudar a taringa, porque es una comunidad", y la verdad que no es una comunidad, es un negocio...es como decir "uy, voy a abrir una página que apoye a Google, porque es mi amigo..." y Google hace rato ya que es LA corporación...
A ver, con calma analicemos. En primer lugar, NO ES EL AUTOR EL QUE IMPONE LAS REGLAS. Otra vez, regresemos al espiritu legal original, ES EL ESTADO QUIEN LAS PONE. Porque? Bueno, voy a ponerlo bien facil. Alguna vez has leido la divina comedia? Puedes descargarte el PDF de manera completamente gratuita de muchos sitios WEB sin ningun problema legal. Pero aplicando lo que tu dices, entonces deberias (correctamente) buscar a los descendientes de Dante Aligieri para pagarles sus derechos de copia (los cuales irian por tiempos indefinidos, total el autor es el q pone las reglas no?)... Ilogico, verdad? Y tambien deberia hacerse lo mismo con los escritos de Voltaire (este si llego a vender su obra), y asi sucesivamente. A lo que voy es que los derechos de uno (incluidos los del autor) TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DE LOS DEMAS. En ese sentido, el autor es libre de quedarse con el conocimiento, pero no es libre de lucrar con el mismo una vez publicado. Una cosa es que el ESTADO le de esa libertad como una gracia (eso ya lo explique q son las bases de las leyes de copyright originales) y otra muy diferente es q lo tenga como algo propio. Y voy a poner un ejemplo simple para explicar mi punto. Saben porque existen los medicamentos genericos, o saben lo q son? Bueno, los remedios genericos son basicamente medicinas quimicamente similares a los remedios de marca, solo que mucho (y digo muchisimo) mas baratas... en algunos paises tienen costos tan bajos que hasta las regalan. Porque sucede esto asi? Porque una vez que el remedio "original" sale al mercado, el Estado le da un tiempo determinado a la empresa para que lo pueda vender al precio q se le de la regalada gana. Pasado ese tiempo (el cual no es muy largo por cierto), la empresa debe ceder la formula a otros laboratorios, para q fabriquen medicamentos genericos. Porque se hace eso? Porque sino, las grandes corporaciones venderian a precios EXHORBITANTES, de manera q solo una pequeña elite podria tener acceso a dichos medicamentos. Y los demas q no pueden pagar por ser pobres? Pues que se mueran, simple. En otras palabras, MERECEN MORIR POR EL CRIMEN DE SER POBRES. Es por ello que el Estado (como ente protector de la sociedad), interviene. Y (para q la empresa tambien pueda pagar sus costos de investigacion y mercado) pone el punto medio exacto, de manera q no se perjudique ni la empresa por las pobres ganancias, ni los pobres por no ser nunca capaces de acceder a dichas medicinas. De la misma manera con el conocimiento. Sabias Jaguar que antiguamente un libro (si, un libro) llegaba a costar lo mismo que una Vaca? (y hablo de libros bastante comodos, ni q decir de los de medicina o los de leyes). Los precios tan altos, hacian que solamente una pequeñisima elite pudiera acceder a los mismos (y conste q en la epoca q te hablo no existian ni el copyright, ni los derechos de autor, los libros eran caros porque eran copias manuscritas)... y el resto? Los que eran pobres? PUES QUE SE QUEDEN BRUTOS, QUE SE ESTANQUEN POR POBRES!!! Ahora dejame decirte que la pirateria existe mucho antes que el software y alli ERES TU EL QUE NO ESTA EN LO CORRECTO. De hecho, se registra pirateria desde tiempos tan antiguos como la inglaterra del siglo XVII (fijate, justo cuando salieron las primeras leyes de copyright aplicadas a los libros). De la misma manera, aunque no se considera pirateria (y espero q no ignoren esto), se registraba contrabando en las epocas coloniales (siempre q han habido restricciones al libre comercio, han habido dichas tendencias). Obviamente, la pirateria de aquella epoca (libros) era enviada en barcos doble fondo y bastante mas limitada q hoy en dia. Respecto al punto del estancamiento. Ambos extremos, amigo, estancan a la humanidad. Mira, para darte un ejemplo de porque el "copyright" estanca a la humanidad, vamos a ir de regreso al ejemplo del libro y la vaca (en la edad media). Si el copyright se cumple a carta cabal y la pirateria desaparece, entonces los autores van a poder vender al precio que SE LES DE LA REGALADA GANA. Ahora, conociendo como somos los seres humanos, esos precios van a ser mas exhorbitantes que mandados a hacer (codicia). Ergo, el conocimiento solo va a poder ser adquirido por una cada vez mas pequeña (conforme aumenta la codicia de los autores) elite social. Y el resto??? (otra vez) QUE SE QUEDEN BRUTOS, QUE SE LO MERECEN POR POBRES (recordemos que por cierto, la edad media si fue la etapa de mayor estancamiento cultural de la humanidad). El ser humano es asi Jaguar, por eso existe la pirateria. Y para conciliar ambos extremos (en otras palabras, para que tanto el autor como el consumidor sean beneficiados), es que el ESTADO interviene estableciendo el limite entre los derechos de ambos (derecho del autor a ser reconocido y/o ganar alguito por su trabajo, y derecho de la humanidad al conocimiento como un bien inalienable a la misma). Eso es basicamente el punto. P.D. Ah me olvidaba... si crees q en esta decada nos hemos estancado, preguntate cuantos descubrimientos e inventos hemos hecho comparado con decadas anteriores... te quedarias lelo...
En primer lugar te diría que no te vivas creyendo de forma ciega todo lo que busques en internet, porque siempre está escrito bajo la palabra de una persona, y unica realidad es la que nadie puede controlar, que es la del "aquí y ahora", pero mejor voy al tema y por partes: 1) Yo si escribo un libro (o algun otra obra), lo tengo en mis manos, por lo tanto, yo soy el que decide si lo vendo o no, si lo regalo o no, si lo registro o no, y si hago un contrato con una editorial o lo trabajo de forma independiente, por lo que yo soy el que pone las reglas. 2) Cuando un autor fallece y se extingue el tiempo del derecho de copyright, la obra pasa a ser de dominio publico. O sea que cualquiera puede "piratearlo" como quiera porque no hay manera de que te hagan una causa. 3) Todo autor es libre de lucrar como se le de la gana. Cuando una productora/editorial/loquesea le hace la oferta para poder copiar su obra, el auto decide si aceptarla o rechazarla. 4) No tiene nada que ver las obras y los programas con los medicamentos. Según las leyes del mundo y de cada país toda persona tiene derecho a una buena salud (sin entrar en poner en tela de juicio el negocio de los medicamentos). Igual yo había escuchado que Illia (ex-presidente de hace mucho tiempo de la Argentina) tuvo quilombos con EEUU por hacer medicamentos genericos de ellos; pero bueno, el tema se lo preguntaré a un medico, y no lo buscaré en algún blog en donde anda a saber quien escribe ahí. 5) Si, sabía bien que mucho tiempo antes un libro era carísimo, por dos cosas: a) Los libros estaban hechos de papiro, que se hace con la piel de un animal, por lo que no se podía hacer en abundancia y costaba mucho hacerlo. b) Porque al paso del tiempo el papiro se deshacía, tenían que copiar los libros para mantenerlos, y como no existía la imprenta, lo tenían que copiar a mano, por lo que la copia era lenta y de mucho trabajo. No había nada contra los pobres en ese tema, era simplemente el alto costo que llevaba hacerlo lo que lo hacía tan caro. 6) No sé de donde habrás sacado lo de la pirateria medieval. Dudo con toda fé que en esa epoca los libros fueran tan populares para ser pirateados, aunque despues de la invencion de la imprenta pasaron a ser bastante más baratos. 7) El autor que en vez hacer contrato con una productora/editorial/loquesea, lo vende independientemente, lo va a vender al precio QUE SE DA LA REGALADA GANA, y que obviamente, sea accesible, porque si no se lo compra nadie entonces no le sirve para nada y es puro gasto. 8) Y ubica los contextos, el avance de la tecnología no tiene nada que ver con las obras artísticas y el copyright.
A ver, con calma (otra vez). 1. Perfecto. Pero, cuando lo publiques, lo vas a publicar a la sociedad. Ergo vas a formar parte cultural con dicha sociedad. Ello genera un conglomerado social y una vez mas, limitas tus derechos por cuanto ese limite es nuevamente el derecho de los demas (y viceversa). 2. Falso. Y ademas voy a responder el punto En 1790 (ahora si me averigue el bendito año), el parlamento ingles dictamina el famoso "Statute of Anna". Este señalaba q cualquier obra tenia un periodo de copyright maximo de hasta 14 años. De hecho, el bendito copyright se iba aun mas atras en el tiempo, a los tiempos de Maria Tudor en el siglo XVI. Y no es porque "no te vayan a hacer una causa". Otra vez, demuestro que es el ESTADO y no el autor quien tiene la verdadera potestad de determinar cuanto tiempo tiene el autor para disfrutar de su obra. A veces son 14, otras veces 21, 28, otras veces 120... Lo importante, es q se establezca un punto central en la balanza, q permita (segun estudios de mercado) establecer equidad para el autor y para el consumidor. Otra vez, recuerda que los derechos (aun del autor) TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DE LA SOCIEDAD (y viceversa). 3. Y tambien tiene derecho a una buena educacion. Tambien tiene derecho a la libertad, y como vas a tener la libertad para escoger si no hay informacion? Y adivina que, los medicamentos se basan en el MISMO SISTEMA de patentes que se utilizan con respecto a los derechos de autor y el copyright. En otras palabras, asi como un libro no puede distribuirse libremente mientras dure su "copyright", tampoco puede un remedio de marca ser producido por otros laboratorios (genericos). Por lo tanto, es el estado quien tiene que establecer la linea entre el derecho de uno y de otros (el limite). Cada estado tiene derecho a defender y proteger a la sociedad, estableciendo margenes de derecho y limites apropiados. Si USA utiliza su poder hegemonico para presionar e imponerse, ello no implica que su causa sea "justa". 4. Primero, que eran de pergamino, el papiro se hace materias mas bien vegetales. Ahora, el punto al que voy, es que esto se enlaza con lo que te dije (perdon por autocitarme). Y dejame decirte algo mas... Si la pirateria desaparece, se genera monopolio. Si se genera monopolio, la gente puede protestar, chillar, patalear, hacer berrinche... pero por la necesidad del conocimiento va a tener q comprar hasta donde pueda. Despues... ese margen se va a ir estrechando (la gente simple y llanamente no va a poder pagar). Y se va a generar una sociedad mas elitista aun q la medieval. Por ponerte un ejemplo, en el tiempo de la colonia aca en el Peru, solo la gente de clase mas alta podia ir a la universidad (españoles). Las universidades obviamente eran carisimas y eso era un limitante poderoso. Ahora, sin embargo, las universidades nacionales toman a miles y miles de alumnos al año, y cada vez mas gente puede acceder a la informacion y al conocimiento. Ello contribuye en el bien social, generando una sociedad cada vez mas democratica y conciente. Si queremos cambiar, es necesario q el hombre se eduque. 5. Oh pero tiene que ver... la tecnologia avanza, porque se invierte mucho mas (si, mucho mas) en educacion que antes. Se obtienen mas profesionales, mas cientificos, se genera mas conocimiento. Y porque se les facilita la informacion. De hecho, regresemos al ejemplo medieval de la vaca (otra vez)... imaginate que eres un estudiante universitario de la epoca (facultad de medicina) y te tienes q comprar un libro... pues si no era el rey del ganado, no ibas a terminar la carrera nunca, viste? Ahora en cambio, simplemente te vas a internet, te bajas el libro en PDF (pirata) y listo (no necesitas mucho dinero para eso, por lo q se adapta a la gente pobre)... empecemos por alli y te vas a dar cuenta de muuuuuchas cosas. ---------- Finalmente, quisiera acotar unas palabras de Thomas Jefferson... que espero mediten. "Si la naturaleza ha hecho alguna cosa menos susceptible que todas las demás de la propiedad exclusiva, es la acción del poder de pensar llamada idea, que un individuo puede poseer exclusivamente mientras la mantiene para sí mismo, pero que en el momento en que la divulga, se impone en la posesión de cada uno, y el receptor no puede desposeerse de ella. Su carácter peculiar, también, es que nadie posee menos, porque todos los otros poseen la totalidad de ella. El que recibe una idea mía, recibe instrucción sin disminuir la mía; igual que quien enciende su vela con la mía, recibe luz sin que yo quede a oscuras. Las ideas deberían difundirse libremente de una a otra parte del mundo, para la instrucción moral y mutua del hombre, y la mejora de su condición, parece haber sido peculiar y benevolentemente diseñado por la naturaleza, cuando la hizo ... incapaces de confinamiento o apropiación exclusiva ."