Bueno, antes de que se pase el efecto olimpiadas, aprovechando mi actual interes por las disciplinas olimpicas en toda su variedad, quiero tratar este tema. La exclusión del polo como deporte olimpico luego de Berlin '36. ¿La razón es simplemente la extrema superioridad del equipo argentino (tanto entonces como ahora)? ¿Si EEUU fuera la potencia dominante en ese deporte, tampoco sería deporte olimpico? No sé que opinaran al respecto, pero hay cada deporte olimpico que creo que el polo encajaría perfectamente.
Escuche que van a sacar el Baseball y van a poner Golf. Bien por sacar el Baseball, es un deporte "regional". Poner el Golf me parece deprimente. Tambien van a poner Rugby lo cual me parece bien. Yo sacaria tiro con pistolas. Pondria futbol de playa o futbol de salon, surf, windsurf, natacion pero en circuito abierto osea en mar lago o algo asi y de varios kilometros.
no se.... el polo argentino es bueno, me parece que principalmente porque tenemos a la poblacion snob argentina desde los 5 años arriba del caballo (bah, esa es mi opinion)... pero no se si da para que sea olimpico... igual,hablando de las olimpiadas, me parecio que los distintos equipos argentinos se la bancaron mas que bien, diria perfecto, una lastima las flacas del hockey, para mi que les daba para el oro....
si lo de sacar el baseball esta bien pero poner golf? o por dios y no es que odie al golf es que es un deporte muy largo y poco emocionante
Yo creo que el baseball (aunque admito que no me gusta), tiene Mucha mas importancia que el lanzamiento con arco. Me gusto mucho la idea de implementar el futbol de salon, porque el futbol de playa seria una medalla acegurada a Brasil, y los paises como Bolivia que no tienen playa, que hacen?. Saludos.-