Tengo una consulta media boba. Estoy editando algunos videos, antes eran en baja resolución (640*480) y tardaba bastante. Ahora son en HD y tardan un huevo! Con programas como Sony Vegas o Video Pad Editor, la conversión al formato final demora bastante. Tengo un buen procesador y la RAM de sobra, pero una placa de video onboard masomaso. ¿Mejorar la placa de video, me ayudaría a aumentar la velocidad con que funcionan los programas de edición de video? ¿O no tiene nada que ver? Gracias!
creeria que si, cuando jugas jueguitos estas renderisando todo a medida que lo ves asi que renderisar un video tambien deberia ser afectado por eso
Ese depende muchísimo del programa, yo nunca usé Sony Vegas siempre Premiere. Por ejemplo hace un tiempo usaba la versión CS3 y esa versión es CPU dependiente, o sea siempre prioriza el render por CPU y deja el GPU en segundo plano. Ahora uso CS5.5 que usa plugins 64bits obligatorios y hace casi todo con el gpu. Lo cambiaron para que sea mas parecido a como funciona un juego, ahora hasta el preview los hace con la placa y la verdad es todo rapidísimo. En pocas palabras depende del soft y la versión que uses, de todas formas en edición de video nunca te sobra nada y seguro vas a ver diferencias con entre onboard y placa dedicada. Cuanto te tarda? tené en cuenta que hacer un render de video con transiciones y efectos demora un tiempo largo (según el largo del video)
Hola Maqui! Con VideoPad Video Editor que es el programa que uso la mayoría de las veces (porque no requiero nada avanzado en la edicion y es muy sencillo de usar), tarda masomenos 3-5 minutos por cada minuto de video en renderizar un video de 640*480 en AVI. Con videos de 1280*720 tarda unos 8-10 minutos por cada minuto de video. Osea que un video de 15 minutos en 640*422 me demora, por ejemplo, 45 en ésto que acabo de hacer como prueba: http://i46.tinypic.com/2gw5mdz.png (no le creas al cartelito de 29 minutos, se va modificando, termina demorando alrededor de 45 minutos) Y en videos de 1280*720 (HD) ni hablar, empecé hace un par de días con esos y el tiempo se me va casi al doble Tengo dos RAM Kingston de 2Gb sin usar (y creo que mi PC tiene un slot libre), ¿le afectará en algo si le agrego una? Unos 600mb de la ram me la está comiendo Firefox mientras saqué esa captura. Mi PC tiene un procesador AMD Athlon II de 4 nucleos y 3,01GHZ, y 2 gigas de RAM (1,75 descontando lo de Windows). La placa de video es una GForce 6500 onboard si no recuerdo mal.
Yo creo que si, porque es otra la velocidad con la que procesa las imágenes. Casi seguro que si. También depende del procesador lo que vos decís. Un saludo Cartu!
probablemente ya te lo recomendaron, pero probaste cerrndo explorer.exe?en windows 7 con su aero gasta bastante
Con respecto al RAM la verdad no estoy seguro cuanto influye en la velocidad del render final. Todos los programas de edición suelen cachear archivos constantemente (muchas veces en volumenes enormes) tener mas memoria seguro le va a dar mas estabilidad al programa y va a ayudar a que corra mas "rápido" (o que se cuelgue menos en realidad) porque se asigna como memoria virtual. Yo digo que si ya tenés las memorias las pruebes, por lo menos algo de espacio te va a dar porque en el gráfico veo que llega casi al límite. Con una placa de video tiene que renderizar mas rápido el tema es que es difícil determinar cuanto mas rápido. Editar con onboard siempre es un dolor de huevos (a veces tengo que hacer videitos con la note y uso el premiere 6.5 porque sino es imposible). Antes editaba con una gt9500 y quadcore algo parecido a lo que tenés (4 núcleos y 4 Gb de ram) tardaba menos del doble del largo del video y hace años con P4, 2GB ram y geforce 6200 tardaba poco mas del doble. Spoiler Acá puse a hacer un render con el quadcore (supongo que es algo similar a ese micro amd) Si sos de editar mucho yo creo que vale la inversión, aunque sea ponerle alguna placa usada y la diferencia se tiene que notar. Otra cosa que podés probar mientras tanto es ir cambiando la forma en que exportas, por ejemplo exportá el video sin compresión y comprimilo después con algun otro programa, mainconcept mpeg encoder es buenísimo.
En gral, es trabajo casi exclusivo del micro, el tuyo no es malo.. Pero si pensas editar mucho mejor que te acostumbres a esos tiempos. Cambiar la placa de video, como dijo maqui depende del soft, pero dudo que te ayude mucho. Y si la memoria te la ta consumiendo toda, agregarle nunca va a molestar...
Agrégale sin pena seguro podes afrontar el gasto.. y ademas cuando quieras viciar vas a poder hacerlo sin vueltas :3
Gracias a todos por los comentarios! Sobre Windows Aero, no tengo pensado cambiar la forma en que se ve el SO, me gusta como está. Cerrando Firefox, me marca ésto: Como mencioné en otro thread, Firefox+flash (especialmente flash) me matan la RAM... De todas formas, con FF cerrado, sin programas corriendo y la ram y el procesador al 25%, me demora apróximadamente 8 veces el tiempo real de video en convertir 720p. Video de 5 minutos = 40-45 minutos. Lo que voy a hacer por ahora es agregarle una barrita más de 2 gigas, con lo que quedaría en 4 (3,750) y debería ser más que suficiente, y ver si hay algún cambio. Despues voy a mirar algunas placas por internet a ver qué onda (ya les voy a estar pidiendo consejos sobre compabilidad, jamás compré una e imagino que no puedo ponerle cualquiera, pero dejémoslo para más adelante). El procesador no tengo en mente cambiarlo (me parece suficiente éste, desde que comenzó a convertir video no pasó el 50%, se ve que era cosa de Firefox). Voy a ver qué onda con eso, no tengo muy estudiado el asunto. Actualmente VideoPad Video Editor no da muchas opciones (es un software sencillito para edición rápida) que si me da Vegas Pro, en éste sólo me deja elegir formato de salida (normalmente uso AVI), resolución y FPS; no he visto que tenga bitrate u otras opciones. Actualmente un video de 640*442 de 15 minutos me lo tira en 170 megas, y uno en 1280*720 de la misma duración en 620Mb, no sé que tanto se puede mejorar eso sin perder calidad, me queda bastante que investigar sobre el tema. ---------- Edit: Ahí encontré, no había visto el botón "Encoders Option". Voy a experimentar un poco qué resultados obtengo con las diferentes compresiones: ---------- Finalmente di con una solución, toqueteando un poco los codecs y demás llegué en formato MP4 a ésta configuración: De ésta forma, videos en 1280*720 tomados con mi cámara se renderizan a 3,30 minutos por minuto y larga un archivo de 13 megas por minuto, resultado satisfactorio para el uso que le doy. Para mi también era importante el peso porque despues toca subir los videos y mi conexión está masomenos por los 27kb/segundo, por lo cual mientras más liviano mejor. Probé moviendo la barra hacia una peor calidad (40) y perdía mucha definición (y me daba 1,75Mb por minuto ), probé en 21 y se volvía muy pesado y lento. Luego en 30 que me parece que es el límite donde empieza a perder calidad, así que lo dejé en 28 y marcha bien La moraleja: era cuestión de la compresión y el formato. El programa venía por defecto en AVI con codecs muy pesados, y cambiandoselos se puede lograr algo más ligero sin pérdida de calidad perceptible (porque estoy en un monitor común, quizás en uno 720p si lo notaría, ya veremos). Bueno, muchas gracias a todos nuevamente!