Odio a Seiya, es el más debil de los caballeros a mi parecer, pero es el tipico modelo de personaje q porque insiste mucho logra lo q se propone... Iki es el groso para mi y ese chaboncito q se llama Shaka q supuestamente es hijo de dios o no se q mierda
Para mi el caballero mas groso de los de bronce es el Dragon y le siguen, Hyoga, Ikki, Seiya, Shun, y los otros que era re pedorros. En cuanto a Shaka no se si era hijo de dios, me parece que de era como una especie de elegido de Buda.
akabo de ver la saga de Ades.... muy groxa, probre Aldebaran no tuvo mucho participacion ke ddigamos. y como siempre el mas pulenta es el caballero de geminis 8) ......aunke si no fuera por los otros 2 no hubieran podido hacer la exclamacion de athena para matar a Shaka, sino este lo hacia mierda en un 2do sin duda.
Si la razón por la que nunca seré un gran fan del anime es precisamente porque el 99,9% de los personajes son tan vacuos y sólo tocan una sola nota, particularmente los "chicos buenos". Unidimensionalidad le llaman. Eso no sería tan malo si no fuera por la inclusión de modelos morales, que en las caricaturas siempre me ha molestado, y en el caso de los animes como Saint Seiya los "chicos buenos" son además unos cerdos chauvinistas. Viniendo del Japón no me sorpende. Los que están del lado de los malos (o medio malos) suelen tener más encanto, eso sí. A mí me gusta Saint Seiya, y la saga de Hades me pareció super interesante. No aprecio mucho el melodramatismo telenovelezco, la cursilería y la frivolidad de los protagonistas, pero también puedo disfrutar de las escenas de acción y de su violencia, de la intriga resultante de la ilación de eventos, y de cuanta nota que le añada grasa y pellejo al caldo. Pero nunca será buena.
El concepto de violencia gratuita como garantia de producto de calidad es realmente una idiotez suprema. Me parece q los caballeros del zodiaco puede rozar por momentos lo cursi pero eso no es lo criticable sino q lo flojo de su guion en muchas ocasiones. Hay otros casos de peliculas donde hay gente q considera q el producto es bueno por su extrema violencia sin sentido (caso de irreversible por ejemplo donde nos muestran 15 minutos de una violacion o como le revientan la cabeza a alguien con un matafuegos, realmente innecesario). A veces los recursos q utilizan algunos directores independientes para recibir criticas positivas de los grandes festivales, son tan pero tan bajos y de poca sustancia q a la larga aburren. De entrada todos sabemos q atrae de la pelicula q mencioné y como la trama queda en segundo plano, se le da espejitos de colores a la gente y éstos caen como estúpidos. Estaría bueno q de vez en cuando se maten por hacer una trama más interesante y no abusen del recurso del flashback para hace basuras. PD: Para colmo el q admira este recurso tiene como avatar al personaje de por lo menos la saga de peliculas mas malas q vi en mi vida, Hellraiser. Con una trama tan pero tan estúpida, q el hecho de q haya al menos 4 continuaciones es mero milagro.
Bueno, covengamos que aldabaran no tubo mucha portunidad por que el esspectro ese feo, lo agarro por sorpresa, pero de igual manera con su ultimo golpe lo hizo pelota, y le salvo la vida a Mu.
Tu problema es de nuevo la frivolidad en el análisis. Hay que saber diferenciar entre gusto y calidad. Te pueden gustar animes como, por ejemplo, Sailor Moon; pero de ahí decir que porque te gusta es bueno media un abismo. Pero parece que tales discernimientos son muy difíciles para personas que ajos mastican. Lo estúpido es que reduzcas el piquete de esa película a una serie de secuencias de violencia gratuita. El mérito que tiene se debe, más que nada, a que está contada en reversa. Es un recurso narrativo bastante interesante, porque provoca un sentido de expectación diferente y una apreciación distinta de la violencia y de los personajes. El climax no es la violencia en este caso. Se pueden sacar varias conclusiones y una discusión sobre esa película se alargaría muchísimo, pero contigo sería una pérdida de tiempo porque no considero que tienes la altura intelectual (ni emocional) para eso. Pero no es todo el mundo. Tan sólo mediocres como tú. Así sin vaselina te lo digo (y sin indirectas patéticas). ¿Sabemos? "Muñeco de paja" le llaman a descripciones frívolas y caricaturezcas como la que acabas de hacer. Tus falacias retóricas son demasiado evidentes para mí. Búscate otras herramientas. Es mala en varios aspectos, pero esa no es razón por la que no me tenga que gustar. Lo mismo se puede decir de "Star Wars". En cuanto a gustos no hay argumento, pero siempre habrá ingenuos (como tú, mira te lo digo sin indirectas patéticas) que evalúen la calidad de un producto basándose en un gusto personal. O peor aún: Resentidos (como tú) con sed de venganza (obvio) que busquen camorra sin tener otra justificación más que su pica personal. El que se pica, pierde, Coco. Y el problema de gente como tú, que dizque nada contra la corriente y piensa por sí misma es el mismo de la gente que nada a favor de la corriente: no sabe escuchar, ni abstraerce, ni cuestionarse.
Es verdad, tranquilos muchachos . No se en que quedó el tema ... pero para mi Shun es el mas grosso. Recuerdo un topic parecido a este. Donde Lukas dice algo... cof cof. Lo voy a buscar