...Me va a costar. Pero trataré de guardarme la rabia que me ha sobrecogido a meros *instantes* de leer lo último de este post. Que alguien ponga fin a la mala onda de una vez, por favor. Anoche vi esto: A ver, voy a extenderme porque estoy en la onda de Tolkien Esta NO ES la versión de Peter Jackson. Esta es de 1978, hecha en dibujos animados por Ralph "El gato Fritz" Bakshi; y tampoco es animación enteramente tradicional, sino rotoscopio. El rotoscopio consiste en filmar actores reales en blanco y negro, colorear la película (para que sirva como molde) y luego superponer animación sobre ella (los gráficos del primer Prince of Persia, sin ir más lejos). He aquí un video para que vean de qué se trata este método. [YOUTUBE]6WcJbPlAknw[/YOUTUBE] Se hizo de esta forma para darle al film el aspecto de estar hecho con actores reales, sin incurrir en los gastos que hubiera supuesto hacerla enteramente con actores reales. Porque el presupuesto fue muy, muy bajo. Según la Wikipedia, costó cuatro millones de dólares. No es mala. En serio, no lo es. Respeta bastante la narrativa de los libros en que se basa (La Comunidad del Anillo, y la primera cuarta parte de Las dos torres), y a menudo consigue transmitir las mismas sensaciones de urgencia, peligro y temor que los mismos. Y la música de Leonard Rosenman es cojonudísima. Pero una cosa es que sea buena, y otra muy distinta es que esté bien hecha. Da la fea impresión de que la filmaron entera en una sola toma; está plagada de errores de continuidad, "defectos especiales" y decisiones creativas absurdas. Buena parte del metraje está inacabado, y en vez de personajes animados, vemos siluetas borrosas coloreadas por encima (y a veces ni eso). Una batalla está contra cierto fondo un minuto, y contra otro completamente distinto al minuto siguiente; Gimli (el enano) es mostrado como casi de la altura de Aragorn; Boromir (el otro humano) va vestido de vikingo, con una barba gigante, un casco con cuernos y un chaleco de pelaje; y Sam Gamyi, el hobbit, es poco menos que un retrasado mental. Pero las palmas se las lleva el Balrog, la criatura de las minas de Moria: [YOUTUBE]Kylnv0eTsGc[/YOUTUBE] Ed Wood estaría orgulloso. En cuanto al guión, ya he dicho que respeta la narrativa y los diálogos de Tolkien de modo bastante fiel. Pero nunca respeta ambas cosas al mismo tiempo. Esto se debe a que el primer borrador lo escribió Chris Conkling, que se apegó a la secuencia de los libros, pero no al diálogo; y este borrador lo corrigió Peter S. Beagle (autor de fantasía por derecho propio), que restableció el diálogo y en cambio dejó lo demás como estaba. El resultado es que el argumento está muy condensado en comparación con los libros, casi a niveles de Disney (curiosamente Bakshi despreciaba a Disney por simplificar sus historias). Prácticamente hay que haber leído los libros de antemano para sacarle sentido al guión; justamente lo que *ninguna* adaptación literaria debe hacer. Y pensar que Bakshi se decía admirador incondicional de Tolkien... ¿por qué no veló por que se corrigieran todos estos fallos? Ah, pero claro, ¿con qué plata? Para ese momento, el único que había tenido las bolas de gastar una fortuna en una película de fantasía (y en plenos años 70, ni más ni menos) era George Lucas. Bakshi no estaba solvente y la United Artists (el estudio de producción) tenía más derechos sobre la película que él. La intención de crear un tributo a Tolkien, una obra digna de él, con todo lo que ello conlleva, estaba ahí y fue cumplida satisfactoriamente; pero la insolvencia y el desdén pudieron más. Un ejemplo más que claro de la expresión "lo que pudo haber sido". Para concluir: Peter Jackson vio esta película sin saber que los libros habían existido. Que los puristas interpreten este dato como quieran. EDIT que se me pasó: La película no tiene final. Se "termina" abruptamente tras la batalla del Abismo de Helm, y luego el narrador nos dice que "así concluye la primera gran historia de El Señor de los Anillos". Y última, desgraciadamente.
Buena review! Muchas veces vi la carátula de esta peli en el videoclub y no tenía idea de qué era. Sólo muchos años más tarde supe de qué la iba. Parece mucho dinero para una película que al menos por lo que veo en los videos tiene un alto nivel de chafez Cómo no soy lector de JRRT, no puedo emitir mucha opinión o debate, lamentablemente.
Sí, pochocleras y que de terrror no tienen NADA. ¿Te atreverías a ver una vieja?? Uhhh zarpada esa versión que posteó Domingo. VA REPU DE UNA. Yo estoy algo atrazado en este topic. Después posteo las últimas que vi. ---------- No me contestaste Fefi.
5/10: John Carpenter y Tobe Hooper hicieron esta trilogía de historias dentro de un proyecto para un programa de TV estilo "cuentos de la cripta". Las historias, y la presentación de las mismas, son muy similares a la de dicho programa. Si bien el proyecto no llegó a buen puerto, la película tiene el nivel de un producto para TV muy potable. Son historias bastante convencionales, mezclando horror y sci-fi, pero lo que vale la pena es el juego de detectar los cameos y actores conocidos en las historias: los mismísimos directores, Roger Corman, Sam Raimi, Wes Craven, Twiggy, Mark Hammill, Tom Arnold y algunos más. Sirve para pasar el rato, pero no debe considerarse un "film Carpenter" puro ni una pieza obligatoria para el aficionado del género. Me gustó la historia que dirige Hooper.
[YOUTUBE]QuSL7JpyD-I[/YOUTUBE] Peli sarpada en gore, tana, flashera mal, peleas a lo dragon ball z + puño de la estrella del norte (Hokuto no ken). un poco graciosa tambien se va al carajo, recomiendo
Episodio VII ya tiene director Será JJ Abrams, director de la última Star Trek, Super 8, Star Trek Into Darkness (2013), y más conocido por LOST. Vamo a ver quó onda, Star Trek cuando la vi me pareció RE Star Wars.. Así que..