Todos dicen que es demasiado "juvenil", incluso para Duke. Hay una escena en la que el presidente le dice a Duke "You're a relic from another era" o algo asi, y la verdad que tiene razón, The king esta mas muerto que Elvis.
Es que es el Duke!!! Si quieres pasar un rato matando aliens juegale, porque una historia que digamos original no tiene... Pero como digo, es el Duke!!!! EDIT: Para comprarlo no da, para bajarlo y jugarlo si...
Monster Hunter Freedom Unite [YOUTUBE]N_j9XtcQALM[/YOUTUBE] (No es gameplay mio, pero bueno) Lo llamo el "Efecto de película de acción". Podría saber si el juego esta bueno, pero este pedazo de chatarra no puede correrlo ;_; Yo opino que lo bajes. Y si te gusta, entonces compralo.
Las páginas de reviews suelen tener el criterio en las nalgas... y, si soy sincero, los usuarios también. Todo depende al final de la opinión personal, así que yo te diría que lo bajes a ver si te gusta. Alternativamente, le tiran piedras sencillamente porque no es el Duke Nukem 3D. Del mismo modo le tiran piedras a cualquier secuela moderna o reboot moderno únicamente por no ser el original.
¿Y esta mal eso? ¿Esta mal criticarle que es igual a los demás shooters modernos? Poder llevar nada mas que dos armas y esconderse atrás de la pared para regenerar vida puede funcionar para el Crysis, pero Duke es Duke, tiene que ser capaz de levantar tres lanza misiles en cada mano mientras dispara una ametralladora con los dientes colgado de una escalerilla de helicoptero por las piernas. Si le critican que no es igual al 3D es porque cuando vas con la pistola y el rifle de plasma a agarrar la escopeta te das cuenta que tenes que dar un arma.
Mira que choto. Yo todavia no lo instale. Justo jugando al bulletstorm me preguntaba, porque los FPS dejaron de ser un personaje que carga con 9 armas juntas. Era lo mas copado elegir una para cada ocasion...
A un juego (o a cualquier cosa) debe juzgársele por sus propios méritos, y no por cómo se ajusta o deja de ajustar a unos estándares preestablecidos por quien lo critica. De lo contrario se cae en lo de "se han cagado en la saga, esto NO ES un VERDADERO juego de la saga", argumento normalmente utilizado por "TRUE gamers" y ya gastadísimo a estas alturas, cuando llega el momento en que te chupa la entrepierna si el Fallout 3 es o no "fiel a la esencia" de los dos anteriores, y lo único que te interesa es que te dejen sentarte a jugarlo en paz. Pero bueno, cada quien sabe de lo que está hablando. Yo hablo así porque siempre fui de opinión de que los juegos estaban pensados para divertir en primer lugar, y nunca han dejado de perseguir ese objetivo; ni dejarán de hacerlo, o de lo contrario desaparecería la industria...
Se lo juzga por ambas cosas, ¿O vos pensás que si el juego se llamara Shooteimer Forever en lugar de Duke Nukem Forever, estarian hablando aquí del juego? Si hacen una continuación, es porque saben que van a tener seguidores de las anteriores ediciones (si no harían un juego nuevo, distinto y con otro título). Entonces tienen que pensar tanto en el juego en sí, como que sea coherente con la saga, las dos cosas, ya que van a juntar más platita por la fama de Duke Nukem tienen que esforzarse más pensando en los que lo jugaron. Cuándo uno juega una saga generalmente espera algo. Uno no juega a Monkey Island 5 (o 4, 3, 2) esperando un juego que no tenga nada que ver con los anteriores. Ni al Doom III, para ambientarnos en algo más del estilo de Duke. Generalmente los que se enganchan con un título que es una continuación, tienen una idea de qué tratan los anteriores, y espera ver cosas en común. Por supuesto que hay cosas cambian como los gráficos, pero la esencia puede conservarse, y cambiar el tema de las armas te cambia luego cómo vas a jugar el juego. Un juego puede ser divertido y ser coherente con los anteriores al mismo tiempo, no es una cosa o la otra. Y repito, si no quieren que los comparen con juegos anteriores, entonces bien podrían ponerle otro nombre y hacer otro juego.