Un sitio de noticias tampoco es lugar para tener la certeza de que lo que leés es cierto. Si así fuera, por ejemplo Nestor Kirchner y Chavez están vivos todavía, porque en Telam y Aporrea respectivamente decían que estaban geniales de salud hasta un mes antes de su muerte. Yo te puse los videos, si querés creer o no en ellos (o investigar más) es tu parte. Uno puede pensar que los disparos a Bassil da Costa fueron un acting, o que su funeral fue una puesta en escena, está en su derecho. Los gran mayoría de los medios de Venezuela están bajo el control del gobierno, eso es lo primero de lo que se encargan en las dictaduras. Y los medios extranjeros son expulsados o se les quita la licencia, como en el caso de NTN, porque si no pertenecen a la revolución están "sirviendo al imperio". En casos como este los testimonios de la gente que está en el lugar son muy valiosos (¿qué forma más directa hay de enterarse de lo que pasa en una manifestación que la gente que está allí?), y tienen exactamente la misma veracidad que los medios de comunicación: la que tú les des. No hay "certificados de verdad" ni hay nada que le impida a un medio mentir, tampoco a un manifestante ni a nadie, no hay certeza extra por tratarse de un portal de noticias. Pero si se quieren sitios de noticias, estos son los principales portales del gobierno: http://aporrea.org/ http://www.telesurtv.net/ http://globovision.com/ http://www.sibci.gob.ve/multimedia-tv-en-vivo-canal-venezolana-de-television/ Y estos son canales del exterior (aún no nacionalizados por el chavismo ): http://www.ntn24.com/ (Colombia) http://cnnespanol.cnn.com/ (USA) http://actualidad.rt.com/ (Rusia) En ambos grupos hay bastante información sobre lo que sucede en Venezuela desde distintas ópticas. Aunque la información más fresca la vas a encontrar en las redes sociales, los muertos que no cuenta el gobierno los vas a encontrar en las redes sociales, la violencia que los medios oficiales ignoran las vas a encontrar también. La credibilidad es variable como en cualquier otro medio. PD: Estas son algunas notas al respecto, aunque tienen menos detalles que lo que puse en el post anterior: Crisis en Venezuela: subió a 17 cifra de muertos por protestas. Venezuela: 17 muertos y 261 heridos en las protestas. Protestas en Venezuela dejan 18 muertos.
¿Eh? Puse los enlaces que pediste a los portales de noticias, pero más allá de la mala leche tenés que admitir que ningún portal de noticias te va a dar total certeza. O si creés que si discutámoslo, que hablando la gente se entiende. PD: No sea tan orgulloso hombre!
Eso ya es otra cosa. Uno compra zapatos en la zapateria. Si despues te venden zapatos de mala calidad es otra cuestion.
Pero yo compro zapatos en Ebay Na, estoy jodiendo Es cierto, el lugar por excelencia para enterarse de las noticias son los medios de prensa, estoy deacuerdo. Sólo pido que se consideren ciertas circunstancias especiales: 1) Hay y ha habido en los últimos años periodistas presos en Venezuela. 2) La mayoría de los medios de comunicación privados fueron comprados, y ha habido sanciones millonarias a los que aún quedan por "incentivar a la violencia" al transmitir cierta información. 3) Una de las razones de las protestas es la falta de libertad de expresión en los medios, otras son razones económicas. A eso le agrego que han cerrado la transmisión de un canal extranjero (NTN24), y le han quitado las credenciales a periodistas de otro canal extranjero (CNN). El único canal internacional que no tuvo problemas es Telesur (que es del gobierno). En esas circunstancias, no es tan facil para los medios locales informar, y cobra cierta importancia los testimonios que hay en las redes (muchos medios toman la información, las fotos y los videos también de allí). Que pueden ser falsos, si, cualquiera puede subir cualquier huevada. Pero es lo que hay cuándo la información no fluye tan libre como lo haría por ejemplo acá. Por cierto, ésto escribió un usuario venezolano en otro foro dónde participo, hace un par de días sobre las revueltas:
Saludos. Bueno, perdonenme por cambiarles la tematica venezolana... pero parece que al otro lado del mundo, Putin va a pasarles la aplanadora a los Ucranianos (profetizo caras de terror en el otrora granero de la URSS). http://www.libertaddigital.com/inte...-ruso-para-enviar-tropas-a-crimea-1276512007/ El Senado ruso autoriza a Putin a enviar tropas a Crimea La Cámara Alta del Parlamento ha aprobado por unanimidad la propuesta del presidente ruso de emplear las Fuerzas Armadas en Crimea. La Cámara Alta del Parlamento ruso, El Consejo de la Federación, ha autorizado el empleo de tropas rusas en Crimea para "estabilizar la situación" en esa república autónoma ucraniana con mayoría de población rusohablante. En una reunión convocada de urgencia, el Senado ha dado la "luz verde" por unanimidad al empleo de tropas en Crimea en respuesta al jefe de Estado, Vladímir Putin que había solicitado permiso para el uso de las Fuerzas Armadas en la república autónoma de Crimea después de que la Cámara Baja le solicitara previamente que tomara las medidas pertinentes para estabilizar la situación en la región. "Debido a la extraordinaria situación en Ucrania, la amenaza para la vida de los ciudadanos de la Federación de Rusia (...), al contingente de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia acuarteladas en Ucrania (...) solicito al Consejo de la Federación (Senado) el empleo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en territorio de Ucrania hasta la normalización sociopolítica en ese país", señalaba el documento citado por el Kremlin. A su vez, el Senado ruso se había dirigido al líder del Kremlin para pedirle que tome "todas las medidas posibles para proteger la vida y la seguridad de los ciudadanos de la Federación de Rusia que viven en Ucrania, nuestros compatriotas y el contingente de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia acuartelado en Ucrania". Kiev está listo para defenderse La reacción del nuevo gobierno de Ucrania no se ha hecho esperar. El ministro de Defensa en funciones, Ihor Teniuj, ha denunciado el despliegue de fuerzas militares adicionales rusas en la región ucraniana de Crimea y ha advertido de que los militares ucranianos destinados en la zona están listos para defenderse. "Estas acciones ilegales de la Federación Rusa suponen una violación de los términos del Memorándum de Garantías de Seguridad (Memorándum de Budapest). Por consiguiente, las unidades militares de Ucrania destinadas en Crimea han incrementado su disposición y están listas para la defensa", ha afirmado Teniuj, según recoge la agencia de noticias ucraniana Ukrinform. El Memorándum de Budapest, suscrito en 1994 por Rusia, Estados Unidos y Reino Unido, compromete a estos tres países a respetar la integridad territorial y soberanía de Ucrania y a no emplear la coerción económica ni amenazar con el uso de la fuerza al país. Denuncian una invasión militar en Crimea Las autoridades ucranianas ya han denunciado la toma masiva de objetivos estratégicos en la república autónoma de Crimea por militares rusos, entre muchos otros el aeropuerto de Simferópol, la capital republicana, un puesto de la Guardia de Fronteras en Sebastópol y una base antimisiles de las Fuerzas Aéreas de Ucrania. Hombres armados con fusiles de asalto rodean el aeropuerto de Simferópol, a tiempo que efectivos de la Flota del Mar Negro rusa vigilan el puerto marítimo "Crimea-Cáucaso", que conecta por mar el territorio ucraniano con Rusia. Al mismo tiempo, un navío de desembarco ruso de la clase "Zubr", capaz de transportar marines y blindados pesados, entró hoy sin distintivos en el puerto comercial de Feodósia, donde permanece atracado, según medios locales de esa localidad de Crimea. Siete helicópteros de combate y ocho aviones caza violaron ayer el espacio aéreo de Ucrania, a tiempo que una columna de diez vehículos de transporte blindado rusos entraron ayer en Simferópol. La Guardia de Fronteras de Ucrania ha declarado que sus navíos han salido a mar abierto en estado de alerta de combate para proteger objetivos militares ucranianos. Rusia podría retirar a su embajador de EEUU También crece la tensión entre Rusia y EEUU. El vicepresidente del Senado ruso, Yuri Vorobiov, ha dicho que Moscú debe retirar a su embajador en Washington en protesta por las declaraciones del presidente de EEUU, Barack Obama, de que habrá "costes" para Rusia si invade Crimea. Vorobiov hizo esas declaraciones en la reunión de urgencia del Senado ruso. El "número dos" de la Cámara alta rusa considera que las palabras de Obama suponen una "amenaza directa" contra Rusia, lo que justificaría la retirada del embajador, ya que "ha traspasado la línea roja". ---------------------------------------- P.D. La cosa se ve muy fea...
Según tengo entendido, la situación en Rusia es muy similar a la de Venezuela. Ucrania quiere despegarse, y sus políticos sostienen que "la Unión Europea sólo quiere aprovecharse y tirarnos todas las malas de su crisis" (reemplaze Unión Europea por EE.UU y tenemos a Venezuela) Mientras tanto, un detalle interesante que quiero agregar, a partir del mes de mayo, cualquier chileno va a poder entrar a Estados Unidos sin visa.
Creo que hay una gran diferencia: Rusia. Venezuela no tiene a nadie que le vaya a caer encima (el gobierno fantasea conque Estados Unidos los va a atacar y ellos van a dar batalla , pero nadie los toca ni con un palo), se cae a pedazos sola. Ucrania si tiene riesgo de que Rusia se la lleve puesta. De hecho, ayer el parlamento ruso autorizó el envío de tropas para "proteger a los ciudadanos rusos" y probablemente estén transportándose ahora. Desconozco cómo es la relación actual entre Ucrania y Rusia, y por qué con relativa facilidad han decidido enviar las tropas (lo de proteger a los rusos suena a verso, si querían eso era mucho más fácil y económica traer los rusos devuelta a su país que enviar tropas a Ucrania).
Por eso mismo, Rusia está enviando tropas para hacer frente a las protestas, y garantizarse a Ucrania bajo su ala. Digamos, Rusia y el gobierno de Ucrania, quieren seguir relacionados, pero la gente en las protestas quiere mirar hacia Occidente